林砚看完那两封邮件时，把速写本、时间线文件和面料采购记录按顺序排列在了桌面上。
他沿着每份文件的边缘走了一遍，确认了它们的起点和终点与预期一致后，把速写本翻到了新的一页。
他拿起铅笔，在空白页上画了一条弧线，从第一条弧线的末端反向延伸，穿过面料表面后与第三条弧线汇合。
他画完这条弧线后没有继续往下画，只是确认了它的方向与预期一致后，在它的末端标注了新的面料编号。
当天傍晚，王胖子在茶歇区烧水时确认了当天的热水消耗量比平时多了一些。
他把烧好的水壶放在台面上，确认了杯子数量和排列顺序后，没有额外调整。
他经过林砚的工位时放慢了脚步，确认了速写本上新画的弧线方向后，继续走向门口。
当天晚上，苏晓冉把时间线材料、面料采购记录和两封确认邮件整合成了一份完整的文件包，发给了国内的设计师协会和巴黎的行业媒体。
她在文件末尾加了一行说明：“这些材料记录了我们的走线方向从最初的设计草稿到最终确认的全过程。
如果任何一方对我们的原创性有疑问，可以直接核对时间线。”
第二天上午，国内那家行业媒体发布了一篇简短的报道，标题是“设计师林砚公开设计时间线，回应新系列质疑”。
正文引用了时间线材料中的几个关键节点，包括第一条弧线的绘制日期、第五件样衣的完成日期和面料采购合同的时间。
报道末尾附了一段说明：“以上信息由林砚工作室提供，所有时间节点均有原始文件可供核对。”
当天下午，那家公司的预告页面评论区里出现了新的讨论。
有人贴出了林砚公开的时间线截图，有人开始质疑那家公司的走线方向是否独立完成。
那家公司的公关部门在当天傍晚发布了一份简短声明，措辞比之前的预告更谨慎：“我们尊重所有设计师的原创性。
对于近期关于走线方向的讨论，我们会进行内部核实。
后续如有需要，我们会提供相应的说明。”声明中没有直接承认或否认抄袭，但它的措辞已经比之前的预告收敛了许多。
林砚看完那份声明时，确认了那道已经走过的路线与预期一致后，把手机放在了桌面上。
他沿着速写本的边缘走了一遍，确认了每件样衣的走线方向与纸样标注一致后，翻到了新的一页。
当天傍晚，陆正从国内发来第二条消息：“那家公司的产品页面上线后，已经有客户来问我们是否与他们有合作关系。
我回复了其中几位，确认了我们的走线方向与他们的不同。
有两位客户在收到回复后取消了咨询，另外三位没有继续追问。”
林砚看完那条消息时，确认了那道已经走过的路线与预期一致后，把手机放在了桌面上。
他拿起旧剪刀，在那卷备用面料的边缘裁下了一小块，沿着新系列第二件样衣的领口内侧连接处的方向走了一段测试线。
线迹笔直，间距均匀，收针干脆利落。
他放下剪刀，确认了那道走线的方向与预期一致后，把测试样布放在了桌面上。
时间线材料公开后的第五天，那家公司发布了一份补充声明，措辞比之前更谨慎，但核心立场没有改变：“我们确认该系列的走线方向系独立开发完成。
对于时间线上的差异，我们认为是不同设计师在相似工艺逻辑下产生的正常重合。
后续我们将继续推进该系列的发布计划。”
林砚看完那份声明时，没有评价。
他把声明页面和陆正整理的时间线文件并排放在桌面上，确认了两份文件中走线方向描述的重合度后，把手机放回了桌面上。
苏晓冉在当天下午联系了国内的知识产权律师。
她在电话中确认了诉讼的可行性——对方公司的系列尚未正式发售，但预告页面已经构成了对原创设计理念的公开使用。
律师在电话里确认了以下几点：“如果你们能提供完整的设计过程记录、时间线材料和面料采购记录，可以构成初步的证据链。
但诉讼周期会比较长，而且需要确认对方公司在哪个司法管辖区注册。如果它在国内注册，可以在国内起诉；
如果它在海外注册，需要确认相关的国际知识产权协议是否适用。”
“林薇的劳动合同里有一条关于知识产权归属的条款。
她在职期间参与开发的版型数据和走线方向属于工作室的职务成果，离职后不得在竞品中使用。
如果她的新公司使用了这些成果，可以构成违约和侵权的双重事由。”
律师在电话里确认了劳动合同的条款内容后，建议先向对方公司发送律师函，要求其停止使用相关走线方向，并公开澄清原创归属。
如果对方拒绝，再启动正式的诉讼程序。
当天傍晚，林砚坐在巴黎分店二楼的工位上，把劳动合同的扫描件和律师函的草稿放在桌面上。
他沿着每页的边缘走了一遍，确认了劳动合同中知识产权条款的表述与律师函中的引用一致后，把草稿放回了桌面上。
许织在当天下午确认了第五件样衣的走线方向与纸样标注一致，孙师傅确认了版型数据的标注，老吴确认了备用面料的库存余量，陆正确认了时间线材料的归档状态。
一切看上去像是完成了一道已经被确认的工序，但林砚注意到许织在确认完第五件样衣的走线方向后，没有像往常一样立刻转向第六件。
她站在工位前面，沿着展示墙的方向看了一遍，确认了衣架间距和灯光分布状态后，把剪刀放回了工具箱里。
“你在想律师函的事？”
“律师函发出去之后，对方可能会加速推进那个系列的发布。
如果他们抢在诉讼程序启动之前把系列铺到市场上，后续的维权成本会更高。
但如果现在不发送律师函，对方可能会继续推进，甚至把走线方向注册成他们的设计专利。”
“律师函的目的是确认原创归属，不是阻止他们发布。
原创归属一旦被确认，后续的发布就不会影响我们的权利。
但如果他们抢在我们前面注册设计专利，后续的维权路径会变复杂。”
当天晚上，苏晓冉把律师函的最终版本发给了对方公司。