徐政钦一边听一边在笔记本上记录，偶尔抬头看发言者一眼，目光专注而沉静。
等四位分管副省长都发完言，他才放下笔，语气里带着一丝肯定的温度：
雪梅同志、志远同志、东来同志、明远同志，你们的态度很好，实事求是，不回避问题。
交叉检查的目的就是要让大家放下包袱、坦诚相见。
教育改革是一项系统工程，牵一发而动全身，任何一个环节出问题，都可能影响整体效果。
下面，我把分组方案公布一下。
他拿起另一份文件，清晰地念道：第一组，王雪梅同志任组长，检查刘志远同志分管的财政保障试点——
重点看教育经费是否足额拨付、是否存在截留挪用、是否真正用到了教学一线。
第二组，刘志远同志任组长，检查赵东来同志分管的人事编制试点——
重点看教师编制是否落实、薪酬改革是否到位、是否存在空编不用或超编进人的问题。
第三组，赵东同志任组长，检查周明远同志分管的基建布局试点——
重点看学校建设是否达标、布局调整是否合理、学生通勤和就餐等配套保障是否到位。
第四组，周明远同志任组长，检查王雪梅同志分管的课程教学改革试点——
重点看新课程标准是否落地、教学质量是否提升、是否存在减负不减质的问题。
他合上文件，目光扫过众人：四个检查组，组长都是副省长，成员从各相关厅局抽调。
检查时间为一周，检查范围覆盖所有试点县区。
检查结束后，每个组要提交一份详细的检查报告，报告里必须有具体的数据、具体的案例、具体的问题和具体的整改建议。
特别说明——检查报告必须实事求是，报喜不报忧的，我不接受；
避重就轻的，我不接受；只说问题不谈办法的，我也不接受。
会议室里安静了片刻，然后响起了此起彼伏的应和声。
副省长们纷纷点头，拿出笔记本记录分组安排和检查要点。
刘志远抬起头，语气诚恳：
省长，我有个建议。交叉检查之后，能不能把四个组的报告放在一起，召开一次专门的整改会议？
把发现的问题汇总起来，分类处理，能统一解决的统一解决，需要个别处理的个别处理。这样比各改各的更有效。
徐政钦的笔在整改会议四个字下面画了一道线，目光中露出赞许：志远同志这个建议很好。
交叉检查是发现问题，整改会议是解决问题。
只有把发现和解决结合起来，改革才能落到实处。
我同意——
检查结束后，由省政府办公厅统一组织整改会议，四个组的报告合并审议，逐条对账销号。
改完一条销一条，不留死角。
赵东接着补充，语气坦诚：省长，我还想提一个顾虑。
这次交叉检查涉及面广、时间紧、任务重，如果只是我们几个副省长带队下去走马观花，恐怕很难看到真实的问题。
我建议，检查组要深入到一线去——
到学校去听推门课。
到食堂去和学生一起吃顿饭，到老师办公室去翻翻教案，到家长家里去坐一坐聊一聊。
只有沉下去了，才能真正发现问题。
徐政钦点了点头，在笔记本上快速记下了推门课陪餐家访几个关键词：
你的建议很好。
检查组下去之后，不准提前通知试点县区，不准只看示范点，不准只看准备的材料。
要随机抽、突然访、面对面问。
发现问题，就当场记录、当场反馈，不要等到检查结束再汇总。
周明远也接过了话头，语气诚恳：省长，我分管的是基建和布局调整，这方面有个特殊问题——
农村教学点的撤并，涉及很多留守儿童家庭。
撤并之后，孩子们上学距离远了，安全隐患增加了。
虽然我们配套了校车和午餐补贴，但执行中有些县区落实不到位，影响了老百姓的满意度。
我建议，把群众满意度作为交叉检查的一个重要指标——
让检查组随机走访撤并学校周边的家庭，听听他们的真实声音。
徐政钦再次点头，声音笃定：
明远同志的意见我完全同意。群众满意不满意，是衡量改革成效的根本标准。
我们改了那么多，最终目的不就是让老百姓受益吗？
如果改革搞得轰轰烈烈，老百姓却感觉不到变化，那改革就没有意义。
所以，每个检查组必须安排半天的随机走访，到老百姓家里去，到田间地头去，到工厂车间去，听听他们怎么说。
会议进行得热烈而有序，十几位副省长围绕教育改革交叉检查的各个环节，逐一发表意见、提出建议、完善方案。
徐政钦从容地回应每一个人的发言，把零散的建议梳理成清晰的思路，把不同的意见凝聚成统一的方向。
会议室里的气氛始终和睦而积极，所有人都能感受到一种明显的转变——
不再有相互推诿，不再有明哲保身，而是每个人都在认真地思考如何把改革推向深入。